Analizar una idea o un pensamiento, siempre se vuelve con la fuerza de la atención, en una busqueda hacia lo fundamental.
La pregunta por el significado.. "the very meaning" diría Morpheus. ¿Cual es el real significado de lo que estoy pensando en este momento?. Humildad y claridad no son las únicas capacidades necesarias para responder.
En teoría una pregunta para la que solo yo tengo respuesta; ni eso.
Nuestro mundo psicológico es un continuo dinámico que el determinismo arbitrario conciente convierte, a veces, en palabra. Acostumbrados al lenguaje como forma de comunicación, olvidamos lo que es: una declaración, un juicio, una querida y arraigada combinación de etiquetas.
Y decimos, y hablamos.. ¡¡Explicación de causas olvidadas!!. Definición que subyuga lo definido.
¿Como llegamos a esa "raiz".. el significado de lo que pensamos y finalmente somos?.
El, para mi, connotado director David Lynch tiene una visión que quiero compartir:
"Solo los poetas pueden expresar sus ideas en palabras. Los demás tenemos que arreglarnoslas, pues las ideas son abstractas. A mi me gusta contar historias que contienen ideas. ¿Pero de quien son las ideas? Al momento que alguien ve mi película, y la siente, y ella genera algo en el, algo ha cambiado. El sabe el significado de mi idea, pero ese significado es suyo."
El cine es para mi lo que para otros la poesía. A veces, inmerso, silencioso, ciego y vidente, pareciera tocar esa "raíz" incandescente de significado que buscamos vehementemente, sonámbulos, en la reflexión cotidiana.
Por eso, contra la contradicción del lenguaje que expresa y encubre, comparto con ustedes 5 escenas de películas notables, irreverentes, provocadoras. En ellas, de seguro, alguno encontrará una gota de sentido.
4) Brazil - Information Retrieval
5) Blue Velvet - First Scene
Directores, en orden correlativo: F. Ford Coppola - Q. Tarantino - Coen Brothers - T. Gilliam - David Lynch.
1 comentario:
Vengo de reveer la escena de Apocalypse Now. Y en realidad, aunque me encanta la musica no me gusta el mensaje. Toda la escena (y le pelicula) es del unico punto de vista del ataquante. El ataquante no es un grupo homogeno: hay los que sufren, los que tienen miedo, los que se vuelven locos, los que resistan para no deshumanisarse,... pero nada del punto de vista del atacado. El vietnamita es totalmente impersonalizado. En los 10 minutos 50 seguntos ni una vez hay un gran plano de la cara de un vietnamita. La unica cara de vietnamita que ves es la de la mujer que pone la bomba en el helicoptero. En realidad esa pelicula como tantas lo unico que te hace sentir son los sentimientos de los atacantes. Es una pelicula americana para americanos. Los Vietnamitas son cosas por que ni un momento les dan la palabra, lo unico que son capaz de expresar es el odio o el dolor. Parecen animales para los cuales uno puede tener nada mas que desprecio. Mientras que los EEUU tienen la technologia, la musica, conversan, siguen el progreso de la HUmanidad... esos Chinos (porque eran percibidos todos iguales por un Americano o Occidental mediano) siguen con sus casitas de bambu, trabajando la tierra. Son unos verdaderos animales, sin nombre. Cuando uno de ellos se muere da igual porque es desconocido. Lo unico que saben hacer es resistir. Y eso es lo que tiene que enervar porque van a la contra corriente del Progreso. Que lastima que nunca un realizador Americano fue capaz de ir del otro lado del espejo.
Publicar un comentario